【法规名称】
【颁布部门】 福建省高级人民法院
【颁布时间】 2001-12-19
【实施时间】 2001-12-19
【效力属性】 有效
【法规编号】 377347 什么是编号？
【正 文】
第5页 福建省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见
|
[接上页] 6．劳动争议案件应由何地人民法院管辖，相关法律未作规定，实践中主要有两种意见，有人认为当事人是对劳动争议仲裁机构的处理不服向人民法院起诉的，故案件应由仲裁机构所在地人民法院管辖。我们认为应由劳动合同履行地或被告所在地人民法院管辖。理由是：第一，劳动争议案件是当事人对所建立的劳动关系内容发生纷争，而建立劳动关系依据《劳动法》第16条规定，应当订立书面劳动合同；实践中即使是事实劳动关系也是种合同关系，只是口头形式而已。根据《民诉法》有关规定，合同纠纷案件由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。其次，劳动争议案件不同于行政案件，仲裁机构不是案件的当事人；同时许多市的区一级未设仲裁机构，如规定仲裁机构所在地法院管辖，案件则集中于中级法院，增加中级法院负担，与《民诉法》的级别管辖规定也不符。 7．人民法院可否追加或变更仲裁裁决所列的当事人问题，实践中存在两种相反的观点。我们认为人民法院依法有权追加或变更仲裁机构所列的主体，理由是人民法院审理劳动争议案件的程序依据是《民诉法》及其最高人民法院的贯彻意见，而根据上述规定人民法院依法享有追加或变更诉讼主体的权利；其次，最高人民法院（法［经］函［1989］53号）规定：劳动争议双方为诉讼的主体，但没有规定诉讼主体应受仲裁主体的限制；其三，实践中存在追加或变更仲裁主体的法定事由，如在诉讼阶段用人单位的关、停、并、转、迁或劳动者的死亡等，上述事由的发生都可能导致法院应当追加或变更仲裁机构所列的当事人。 8．劳动争议案件是采用举证责任倒置原则还是谁主张谁举证原则，目前尚未定论。但我们认为，证明责任的分担取决于法律关系的性质，不同法律关系，证明责任的分担也不同。劳动关系本身具有双重性，一方面用人单位与劳动者具有平等的法律地位，如双方订立、履行劳动合同等，是平等主体之间的关系，另一方面在劳动过程中，用人单位是管理者，劳动者是被管理者，双方是处于管理与被管理的地位，不是平等主体之间的关系。因此，劳动争议案件证明责任的分担，与行政关系与民事关系案件证明责任分担也是有区别的，具有特殊性。由于劳动争议案件毕竟是民事案件，所以我们认为，劳动争议案件举证责任的基本原则是当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即谁主张谁举证原则，同时鉴于劳动关系又具有行政性质，所以又规定，涉及用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动者工资收入、劳动者工作年限的计算等决定以及用人单位不履行社会劳动保险缴费而劳动者无法举证的劳动争议案件，由用人单位负举证责任。 9．当事人对实体仲裁裁决不服起诉的案件，人民法院经审理认为诉讼请求无理的，在法律文书中应如何表述，是判决驳回诉讼请求，还是判决其承担责任。这个问题在实践中经常遇到，看起来是制作法律文书的技术性问题，实际上是涉及仲裁与诉讼两个程序衔接的法律问题。我们认为，根据处理劳动案件的仲裁是诉讼前置程序法律规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服行使起诉权后，仲裁处理结果就处于效力待定状态，所以，人民法院应对当事人的诉讼请求逐一进行审理并作出判决，不得简单判决驳回诉讼请求。 10．《劳动法》第2条规定，中国境内的用人单位和与之形成劳动关系的劳动者，适用《劳动法》有关规定，据此，在中国境外（包括港、澳、台地区）设立的用人单位与劳动者因履行聘用合同或劳动合同发生的争议，不适用《劳动法》及其相关法律规定。而实践中，有的法院受理该类案件，适用了《劳动法》及其有关规定，这不符合法律规定。 11．解除劳动合同补偿问题。《劳动法》第28条规定，用人单位依据协议解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，但未明确劳动者提出的与由用人单位提出的两种情况是否存在区别。劳动部办公厅（1996）劳办发33号的复函认为，职工调动、转移工作单位导致劳动合同协商解除的，如果是用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金；如果是劳动者提出的，用人单位可不予支付。由此，司法界比较认可劳动部办公厅的上述意见。但实践中存在劳动者因用人单位原因被迫提出解除劳动合同的情况，相关规定未涉及此类情况的经济补偿问题，我们认为，根据《劳动法》的立法宗旨，经人民法院查证确属因用人单位原因使劳动者被迫提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！