【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院/最高人民检察院/公安部
【发文字号】 法发[2010]20号
【颁布时间】 2010-06-13
【实施时间】 2010-07-01
【效力属性】 有效
【法规编号】 546547 什么是编号？
【正 文】
第5页 最高人民法院、最高人民检察院、公安部等印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知
|
[接上页] （三）补充进行勘验、检查的，前后勘验、检查的情况是否有矛盾，是否说明了再次勘验、检查的原由。 （四）勘验、检查笔录中记载的情况与被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能否印证，有无矛盾。 第二十六条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。 勘验、检查笔录存在勘验、检查没有见证人的，勘验、检查人员和见证人没有签名、盖章的，勘验、检查人员违反回避规定的等情形，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 7、视听资料 第二十七条 对视听资料应当着重审查以下内容： （一）视听资料的来源是否合法，制作过程中当事人有无受到威胁、引诱等违反法律及有关规定的情形； （二）是否载明制作人或者持有人的身份，制作的时间、地点和条件以及制作方法； （三）是否为原件，有无复制及复制份数；调取的视听资料是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、制作过程和原件存放地点的说明，是否有制作人和原视听资料持有人签名或者盖章； （四）内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改、编辑等伪造、变造情形； （五）内容与案件事实有无关联性。 对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。 对视听资料，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 第二十八条 具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据： （一）视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的； （二）对视听资料的制作和取得的时间、地点、方式等有异议，不能作出合理解释或者提供必要证明的。 8、其他规定 第二十九条 对于电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等电子证据，应当主要审查以下内容： （一）该电子证据存储磁盘、存储光盘等可移动存储介质是否与打印件一并提交； （二）是否载明该电子证据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及设备情况等； （三）制作、储存、传递、获得、收集、出示等程序和环节是否合法，取证人、制作人、持有人、见证人等是否签名或者盖章； （四）内容是否真实，有无剪裁、拼凑、篡改、添加等伪造、变造情形； （五）该电子证据与案件事实有无关联性。 对电子证据有疑问的，应当进行鉴定。 对电子证据，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 第三十条 侦查机关组织的辨认，存在下列情形之一的，应当严格审查，不能确定其真实性的，辨认结果不能作为定案的根据： （一）辨认不是在侦查人员主持下进行的； （二）辨认前使辨认人见到辨认对象的； （三）辨认人的辨认活动没有个别进行的； （四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；尸体、场所等特定辨认对象除外。 （五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的。 有下列情形之一的，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，辨认结果可以作为证据使用： （一）主持辨认的侦查人员少于二人的； （二）没有向辨认人详细询问辨认对象的具体特征的； （三）对辨认经过和结果没有制作专门的规范的辨认笔录，或者辨认笔录没有侦查人员、辨认人、见证人的签名或者盖章的； （四）辨认记录过于简单，只有结果没有过程的； （五）案卷中只有辨认笔录，没有被辨认对象的照片、录像等资料，无法获悉辨认的真实情况的。 第三十一条 对侦查机关出具的破案经过等材料，应当审查是否有出具该说明材料的办案人、办案机关的签字或者盖章。 对破案经过有疑问，或者对确定被告人有重大嫌疑的根据有疑问的，应当要求侦查机关补充说明。 三、证据的综合审查和运用 第三十二条 对证据的证明力，应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。 证据之间具有内在的联系，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾的，才能作为定案的根据。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！