|
浙江省交通厅关于2010年度浙江省公路水运工程施工、监理企业信用评价情况的通报 各市交通局(委)、义乌市交通局,温州、嘉兴、舟山、台州市港航(务)局: 根据《浙江省公路水运工程施工企业信用评价管理办法(修订)》、《浙江省公路水运工程监理企业信用评价管理办法》等规定,我厅于2011年1月至3月开展了2010年度公路水运工程施工、监理企业信用评价工作。现将有关情况通报如下: 一、2010年度信用评价结果 根据相关规定,2010年度共对382家施工企业、105家监理企业确定了信用评价等级。其中:248家二级及以上公路水运施工企业(含交通工程专业)和93家甲级、乙级及专项资质监理企业的信用评价等级由我厅负责评价,134家三级资质公路水运施工企业和12家丙级资质监理企业的信用评价等级由各市交通局(委)负责评价。 (一)施工企业信用评价结果 1、信用等级aa级的共208家,其中:一级资质及以上企业59家(含延用6家),二级资质企业62家,交通安全设施资质企业28家(含延用4家),通信、收费、监控综合系统资质企业11家(含延用3家),三级资质企业48家。 2、信用等级a级的共128家,其中:一级资质及以上企业26家(含延用8家),二级资质企业23家,交通安全设施资质企业10家,通信、收费、监控综合系统资质企业4家(含延用1家),三级资质企业65家。 3、信用等级b级的共14家,其中:一级资质及以上企业3家,二级资质企业4家,交通安全设施资质企业1家,三级资质企业6家。 4、信用等级c级的共32家,其中:一级资质及以上企业9家,二级资质企业6家,交通安全设施资质企业2家,三级资质企业15家。 (详见附件1) 2010年度施工企业信用等级分布情况
(二)监理企业信用评价结果 1、信用等级aa级的共10家,其中:甲级及专项资质9家,乙级资质1家。 2、信用等级a级的共42家,其中:甲级及专项资质30家,乙级资质5家,丙级资质7家。 3、信用等级b级的共47家,其中:甲级及专项资质40家,乙级资质2家,丙级资质5家。 4、信用等级c级的共3家,均为甲级及专项资质监理企业。 5、信用等级d级的共3家,均为甲级及专项资质监理企业。 (详见附件2) 2010年度监理企业信用等级分布情况
2010年度信用评价结果发布后,若发现有2010年12月31日前获批交通方面资质的省内施工企业未参加本次信用评价,则按照《浙江省公路水运工程施工企业信用评价管理办法》的规定,2010年度信用等级按c级认定。2011年新批准交通方面资质的省内施工企业信用等级按b级认定。 二、存在的主要问题 (一)施工企业信用评价方面 1、少数项目建设单位工作态度不认真。一是未严格按照评价办法对施工企业的履约行为进行评分,出现随意扣分现象,如温州绕城高速公路北线工程、黄衢南高速公路衢州至黄山段工程、缙云县42省道及平黄公路仙都景区段改线工程等;二是未严格按照评价办法规定的参评范围进行评价,部分标段漏评,如320国道余杭段整治工程。 2、部分在建项目建设单位评分过高。据统计,2010年度共对298个项目(741个标段)进行了评价,其中3个标段以上的项目有89个(642个标段)。在上述89个项目中,有34个项目的建设单位评价都是满分(包括人员到位、设备到位、资金到位、工程进度、廉政、文明施工、不良记录或违规行为、质量与安全事故、民工工资、环保措施、平安施工等评价指标),占3个标段以上项目数的38%。此数据表明,部分建设单位在信用评价时仍存在打人情分的情况,日常的信用动态台帐记录情况不能如实反映在年终评价中。 3、信用台帐工作开展情况参差不齐。根据省公路局的信用动态督查情况反馈,部分建设单位的信用台帐工作认真细致,但部分建设单位未重视该项工作,台帐记录不完整,甚至未认真建立台帐制度。 (二)监理企业信用评价方面 1、部分监理企业存在重评价轻管理现象,未能将监理信用评价与日常监理工作有机结合起来。 2、部分建设单位审核把关不严,复评存在走过场现象,如部分项目复评得分与监理办自评得分完全一致。 三、下一步工作 对信用评价工作严格把关的关键,在于强化信用动态管理,减少人情因素。下一步,我们将采取改进信用评价手段、强化动态监管等的措施,促进信用动态管理的落实。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||