【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院/最高人民检察院/公安部
【颁布时间】 2010-06-13
【实施时间】 2010-07-01
【法规编号】 483204 什么是编号？
【正 文】
第4页 最高人民法院、最高人民检察院、公安部等印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知
|
[接上页] 第二十条 具有下列情形之一的被告人供述，不能作为定案的根据： （一）讯问笔录没有经被告人核对确认并签名（盖章）、捺指印的； （二）讯问聋哑人、不通晓当地通用语言、文字的人员时，应当提供通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员而未提供的。 第二十一条 讯问笔录有下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用： （一）笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的； （二）讯问人没有签名的； （三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容的。 第二十二条 对被告人供述和辩解的审查，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人本人的全部供述和辩解进行。 被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。 被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述；被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。 5、鉴定意见 第二十三条 对鉴定意见应当着重审查以下内容： （一）鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形。 （二）鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质。 （三）鉴定程序是否符合法律及有关规定。 （四）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律及有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠。 （五）鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求。 （六）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章。 （七）鉴定意见是否明确。 （八）鉴定意见与案件待证事实有无关联。 （九）鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录及相关照片是否有矛盾。 （十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议。 第二十四条 鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据： （一）鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的； （二）鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的； （三）鉴定程序、方法有错误的； （四）鉴定意见与证明对象没有关联的； （五）鉴定对象与送检材料、样本不一致的； （六）送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的； （七）违反有关鉴定特定标准的； （八）鉴定文书缺少签名、盖章的； （九）其他违反有关规定的情形。 对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明，也可以依法补充鉴定或者重新鉴定。 6、勘验、检查笔录 第二十五条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容： （一）勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律及有关规定的要求，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章等。 （二）勘验、检查笔录的内容是否全面、详细、准确、规范：是否准确记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等情况；是否准确记载了现场、物品、人身、尸体等的位置、特征等详细情况以及勘验、检查、搜查的过程；文字记载与实物或者绘图、录像、照片是否相符；固定证据的形式、方法是否科学、规范；现场、物品、痕迹等是否被破坏或者伪造，是否是原始现场；人身特征、伤害情况、生理状况有无伪装或者变化等。 （三）补充进行勘验、检查的，前后勘验、检查的情况是否有矛盾，是否说明了再次勘验、检查的原由。 （四）勘验、检查笔录中记载的情况与被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能否印证，有无矛盾。 第二十六条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。 勘验、检查笔录存在勘验、检查没有见证人的，勘验、检查人员和见证人没有签名、盖章的，勘验、检查人员违反回避规定的等情形，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！