【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院
【发文字号】 [2007]民四他字第44号
【颁布时间】 2008-04-07
【实施时间】 2008-04-07
【效力属性】 有效
【法规编号】 500493 什么是编号？
【正 文】
最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007]CIETAC裁决第0140号仲裁裁决一案的请示的复函
|
北京市高级人民法院： 你院京高法[2007] 377号《关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007] cietac裁决第0140号仲裁裁决一案的请示》收悉。经研究，答复如下： 本案所涉仲裁条款存在于北京昌信回龙园别墅有限公司（以下简称昌信公司）及北京龙城假日酒店作为承担连带责任的"业主"、假日酒店（中国）有限公司（以下简称假日酒店）作为"管理人"于2001年10月18日共同签订的《北京龙城皇冠假日酒店管理合同》中，但昌信公司及北京龙城假日酒店和假日酒店于2002年8月8日签订修订协议，约定自2002年8月8日起，北京龙城皇冠假日酒店承担管理合同项下的业主应承担的全部责任和义务，昌信公司不再是管理合同项下的业主。即，昌信公司于2002年8月8日退出管理合同，其不再受管理合同中仲裁条款的约束。 在仲裁程序进行中，昌信公司向仲裁庭提出的管辖权异议被仲裁庭驳回后，其再未参加仲裁程序。昌信公司向仲裁庭提交管辖权异议以及未参加仲裁程序的行为亦表明仲裁庭未能因当事人的实际行为取得管辖权，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭对昌信公司行使管辖权缺乏依据。但本案仲裁程序方面的瑕疵可以通过重新仲裁的方式得以弥补，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，本案撤销程序应予中止，并应通知仲裁庭重新仲裁。 此复 附： 北京市高级人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007]cietac裁决第0140号仲裁裁决一案的请示 最高人民法院：2007年11月15日 京高法[2007] 377号 我市第二中级人民法院立案受理了申请人北京昌信回龙园别墅有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2007] cietac裁决第0140号仲裁裁决一案，该院拟撤销贸仲该仲裁裁决，并向我院请示。经研究，现将该案有关情况报告并请示如下： 一、当事人基本情况 申请人（仲裁被申请人）：北京昌信回龙园别墅有限公司（以下简称昌信公司）。住所地，北京市昌平区回龙观镇二拨子村。 法定代表人：张玮，董事长。 被申请人（仲裁申请人）：假日酒店（中国）有限公司（以下简称假日酒店），住所地，香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座28楼。 授权代表人：高绮绫，董事。 被申请人（仲裁被申请人）：北京龙城丽宫国际酒店（原名称先后为北京龙城假日酒店、北京龙城皇冠假日酒店）。住所地，北京市昌平区回龙观镇龙城花园内。 法定代表人：张振东，执行董事。 二、争议主要事实和撤销裁决情况 （一）仲裁基本情况 2001年10月18日，昌信公司及北京龙城假日酒店作为承担连带责任的"业主"、假日酒店作为"管理人"共同签订一份《北京龙城皇冠假日酒店管理合同》（以下简称管理合同）。管理合同约定：管理人将代表业主管理一家位于北京昌平县龙城花园的综合体，该综合体包括一家即将被命名为北京龙城皇冠假日酒店的饭店；本合同的生效日期为北京对外经济贸易委员会批准本合同的日期；开业日期为管理人首次将综合体的物业向公众开放的日期；本合同自开业日期起将持续15年；管理人处理饭店的所有人事事宜；管理人选择供应商，并购买在饭店中使用或为饭店而使用的所有食品、饮料、家具、固定装置和设备、营业用品及其他物品；自开业日期起并在本合同期限所余的期限内，作为管理人管理综合体的对价，业主应向管理人支付基本管理费、饭店鼓励性管理费及出租区域监管费；由于本合同而引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷或索赔，首先将由业主和管理人本着友好的态度协商解决，如未能通过协商方式解决纠纷，则任何一方有权在给予另一方书面通知的情况下立即向中国申请仲裁，该仲裁将在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按照当时生效的该仲裁委员会的规则和程序，用提起仲裁的一方所选择的语言进行。 2002年8月8日，昌信公司及北京龙城假日酒店和假日酒店签订一份《修订协议》，约定：鉴于业主和管理人于2001年10月18日签订管理合同、北京龙城假日酒店于2002年7月3日改名为北京龙城皇冠假日酒店，业主和管理人达成如下协议：（1）该综合物业的业主，昌信公司及北京龙城假日酒店，应当由北京龙城皇冠假日酒店取代。管理合同中所提及的所有"业主"均应被视为北京龙城皇冠假日酒店，该公司应当自本协议签订之日起承担管理合同项下的业主应承担全部责任和义务。（2）本修订协议应构成管理合同不可分割的组成部分，除了本文所涉及的修改条款外，管理合同的所有其他条款均保持充足的效力。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！