【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院
【发文字号】 [2009]民四他字第1号
【颁布时间】 2009-03-18
【实施时间】 2009-03-18
【效力属性】 有效
【法规编号】 499272 什么是编号？
【正 文】
最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示的复函
|
北京市高级人民法院： 你院京高法[2008]373号《关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示》收悉，经研究，答复如下： 你院请示认为，香港中华药业生物科学有限公司（以下简称中华药业公司）未在参加仲裁程序前达成仲裁条款或者签署仲裁协议。主要理由在于中华药业公司的受托人北京中盛律师事务所刘会利律师提交给中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）的第一、二份《授权委托书》没有办理公证手续；第三份《授权委托书》虽然在仲裁庭开庭后作了公证手续，但中华药业公司没有对刘会利律师参加仲裁的行为进行追认。据此认为中华药业公司并未表示接受贸仲的管辖，应撤销贸仲作出的仲裁裁决。 本案的焦点在于中华药业公司是否接受仲裁庭的管辖。从你院请示报告所述事实看，尽管中华药业公司因刘会利律师提交仲裁庭的第一、二份《授权委托书》未办理公证手续而否认其效力，但在仲裁庭开庭时，因汕头市欣源贸易有限公司（以下简称欣源公司）对刘会利律师提交的《授权委托书》未办理公证手续提出异议，刘会利律师当庭表示庭后补办手续，其并未对仲裁庭的管辖提出异议。嗣后，刘会利律师按照自己的承诺补办了第三份《授权委托书》并进行了公证。该委托书手续补办完整后，为仲裁庭所接受。对此，可以认为中华药业公司对刘会利律师参加仲裁的行为进行了追认。 《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议效力有异议的，应在仲裁庭首次开庭前提出。”刘会利律师于仲裁庭开庭时，并未提出管辖权异议，而是进行了实体答辩。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2005版）》第八条规定，“一方当事人知道或者理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或情事未被遵守，但仍参加仲裁程序或继续进行仲裁程序而且不对此不遵守情况及时地、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。”据此，可以认为中华药业公司放弃了提出异议的权利，仲裁庭对本案享有管辖权。综上，香港中华药业生物科学有限公司以仲裁庭对案件不享有管辖权为由申请撤销，其理由不能成立。 此复 附： 北京市高级人民法院关于撤销中国国际经济贸易 仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示 （2008年12月19日 京高法[2008]373号） 最高人民法院： 我院收到北京市第二中级人民法院《关于中国国际经济贸易仲裁委员会（2008）中国贸仲京裁字第0044号裁决案的请示》后，经我院审查认为，中国国际经济贸易仲裁委员会在案件审理过程中程序不当，该案裁决的作出存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款第（一）项规定的情形，应予撤销。现将有关情况报告如下： 一、当事人基本情况： 申请人（原仲裁被申请人）：香港中华药业生物科学有限公司（以下简称香港中华药业生物公司）。住所地：香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座3202a室。 法定代表人：汪世华，董事。 被申请人（原仲裁申请人）：汕头市欣源贸易有限公司（以下简称汕头欣源公司）。住听地：广东省汕头市汕樟路市第三水厂备侧配套楼a、b座。 法定代表人：周木丰，总经理。 被申请人（仲裁被申请人）：四川蜀乐药业股份有限公司（以下简称四川蜀乐公司）。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇凤凰路北段。 二、案件基本情况 （一）案情 2002年8月24日，四川蜀乐公司与汕头欣源公司签订《合作合同书》，约定双方共同将四川蜀乐公司内输液一车间a线改造为塑胶瓶输液车间，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，调解不成的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 2002年8月25日，四川蜀乐公司与汕头欣源公司签订《塑胶瓶输液生产车间经济责任承包书》，约定双方将合作改建的塑胶瓶输液生产车间交由四川蜀乐公司承包经营。该合同同样约定凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，调解不成的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 2002年12月8日，香港中华药业有限公司（香港中华药业生物公司的原名称）向汕头欣源公司出具《担保函》，载明：该公司自愿为汕头欣源公司与四川蜀乐公司“塑胶瓶输液生产线合作项目”中四川蜀乐公司经济责任承包行为担保。在该份《担保函》上加盖了香港中华药业有限公司的印章和汪世华的个人签字。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！