【法规名称】
【颁布部门】 广东省高级人民法院
【发文字号】 粤高法发[2008]48号
【颁布时间】 2008-12-29
【实施时间】 2009-01-01
【效力属性】 有效
【法规编号】 512600 什么是编号？
【正 文】
第9页 广东省高级人民法院关于刑事案件改判和发回重审若干问题的指导意见（试行）
|
[接上页] 二、关于二审案件改判和发回重审的标准 1、尊重原审法院裁判的自由裁量权，保持裁判的稳定性。原判量刑在法定量刑幅度内的，没有其他问题的，即使二审法院认为量刑略有不当，只要不是畸轻畸重的，一般应予以维持。 2、应当依法改判的情形。（1）适用法律错误、量刑不当的。对于此类案件，应当依法改判，不得以事实证据方面的理由发回重审。（2）定罪事实清楚，但量刑事实不清、证据不足的。对于此类案件，二审法院应当进行补查补证，一般应当直接改判；同时也为某些特殊情形确需要发回重审的案件留有了余地。（3）二审期间被告人检举揭发、构成立功的；被告人积极赔偿并取得被害方谅解的。 3、应当发回重审的情形。（1）定罪事实不清、证据不足的。（2）二审期间发现被告人被指控或起诉的犯罪有为经原审法院判决的；被告人犯新罪的；发现新事实和证据的；同案人归案且需要并案审理的。（3）程序违法的。第十三条细化了《刑事诉讼法》第一百九十一条第（五）项中规定的“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。几种情形基本参照全国人大法工委在颁布刑诉法时对该款的释义。 三、关于再审改判和发回重审的标准 再审的标准应在二审的基础上从严把握，改判、发回都需“原裁判确有错误”。 1、应当改判的情形。具有第十五条规定的几种情形，定罪量刑明显不当的，应当依法改判；经再审后仍然无法查清事实或证据仍然不足的，应当作出无罪判决。 2、应当发回重审的情形。确需进一步查明事实才能作出判决的；程序违法的。 3、可以终止诉讼的情形。第十八条列举了应当终止诉讼的几种基本情形。 特此说明。 刑事案件改判标准调研组 二○○八年十二月二十三日 附件3： 《关于行政案件改判和发回重审若干问题的指导意见（试行）》的起草说明 统一二审、再审改判标准是我院今年下半年确定的重点调研课题，调研组在对行政案件改判情况深入调研基础上，起草了《关于行政案件改判和发回重审若干问题的指导意见（试行）》。经向最高法院和其他各省市区高级法院了解，目前其他省市尚未有相关的规定，我们起草的指导意见是率先的。为稳妥地设计和起草行政案件二审、再审改判和发回重审的标准，以我院行政庭为主成立了专门的行政案件改判标准起草小组，抽调业务骨干参加，多次组织行政庭同志进行讨论。在征求意见第三稿出来后，我们将该稿下发全省各中级法院征求意见的同时，征求了最高法院的个别业务骨干、北京、浙江两个高级法院的意见，在收集反馈意见后于12月19日到佛山专门召开一次征求意见会，邀请本院审监庭和15个中院及部分基层法院行政审判骨干参加了会议。经过深入研究讨论，广泛听取各方面的意见，又对该稿进行全面修改。本指导意见已八易其稿，初稿曾制定了近五十条，后来考虑到意见应尽量原则、精简，对部分有分歧、不成熟的条文进行了删除，形成现稿，基本可行。 一、起草的指导思想 （一）严格改判和发回重审的标准。本指导意见旨在建立一套“改得少、改得准、改了不会再错”的审判保障机制，划定二审、再审的改判和发回重审标准，控制和减少二审、再审改判和发回重审率，最大限度地通过一、二审裁判体现司法权威，最大限度地通过二审再审维护一、二审裁判的稳定性和权威性。 （二）固化行政审判实践的新经验。《行政诉讼法》自1990年10月1日试行以来，各级法院克服行政诉讼法及相关司法解释在规定有关诉讼程序等不够全面的局限性，对行政审判的程序和有关要求作了有益的探索，创造了新经验，取得了较好的法律效果和社会效果，如原审裁判的诉讼程序、事实认定、法律适用存在瑕疵，但处理结果正确的，二审、再审法院纠正瑕疵后，一般不应改判或者发回重审。固化这些经验，将更有效的推进行政审判工作的开展。 （三）突出行政审判的特点。行政审判有着自身特有的规律，与刑事、民事审判有着一些区别，起草本指导意见是结合行政审判的实际进行的，充分体现行政审判的特点，确立的指导原则仍然是应以保护公民、法人或其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权为目的，依法严格进行改判和发回重审。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！