【法规名称】
【颁布时间】 1997-01-13
【法规编号】 95638 什么是编号？
【正 文】
高等法院，合议庭之裁判(313)
|
摘 要 一、如刑事被诉人在司法援助范围内以无能力支付诉讼费用为由而请求 ^为其委任指定辩护人，则法官得为其委任，如不请求亦未委托代理人，则法官得依职权为其委任辩护人。 二、八月一日第41/94/M号法令首次在澳门定出向刑事被诉人提供司法援 助之规定（并不限於在私罪方面之辅助人），以符合《葡萄牙共和国宪法》 第二十条第二款之规定。 三、澳门现行《诉讼费用法典》第一百五十五条及第六十五条并未为排除委 任司法援助范围外之指定辩护人之制度而修改。与此相反，葡萄牙 《诉讼费用法典》第一百九十五条却已被六月三十日第212/89号法令所修改。 第41/94/M号法令第二十九条之规定，一般适用於所有指定辩护， 包括在司法援助范围内外行使之辩护。 四、即使被告被判无罪且诉讼中未设立辅助人，指定辩护人亦得获报酬。 五、如被告未请求司法援助，以致无资料显示其经济能力不足，则其被判有罪时，须支付辩护人之服务费。 六、不论是否缴付诉讼费用，如获司法援助，则有关服务费由司法、登记[公证公库支付。 如辩护在司法援助范围外行使，而被告被判无罪（且无控诉人）， 则指定辩护人之服务费由司法、登记暨公证公库支付，此乃综合 第41/94/M号法令第二十九条及《刑事诉讼法典》第一百五十七 条之规定而得之结论。 七、服务费系根据上述法令第二十九条第五款之标准连同 第168/94/M号训令之附表（第九项——在非由始至终参与 之情况）而订定。 裁判书制作人 白富华 上诉卷宗第313号 上诉人：Dr. Nuno Sardinha da Mata 被上诉人：原审法官 澳门高等法院裁判如下： Dr. Nuno Sardinha da Mata 律师，其事务所设於澳门，在普通管辖 法院第二法 庭审理之第480/94号轻刑诉讼程序案中，作为被判无罪之 被告Wong Kan及Sam Weng Pou之指定辩护人。该律师就该案要求之服 务费，法官作出不批准之批示， 现该律师就此提起上诉。 在上诉理由书状内，已充分阐述所持之理由，其核心内容如下： 不论在葡萄牙或澳门，司法援助之负担均由国家/行政当局承担，并由彼等支付报酬予在司法援助范围内提供服务之律师、实习律师及 法律代办； 在法院之代理及刑事诉讼程序中之辩护人之委任，为同一事物（司法援助或辅助）之两个方面； 基於刑事诉讼程序之特性，被告无须证明无经济能力； 八月一日第41/94/M号法令之规定，适用於刑事诉 讼程序中之在法院之代理人及辩护人之委任； 服务费收费表第九项不一定适用於控告诉讼程序及轻刑诉讼程序； 第一名被委任之辩护人在诉讼程序中未由始至终参与审判听证， 方适用该第九项； 此情况应适用第九项，因为，上诉人被委任代替另一律师。 未提出上诉答辩状。 原审法官坚持其意见。 在本审级内，检察长认为应接纳上诉理由。如被告被判有罪，服务费由被告承担；如被告被判无罪，服务费则由司法、登记暨公证公库承担。 从卷宗归纳得之事实上之事宜为： —— 为被告Wong Kan及Weng Pou委任Dr. DiasUrbano律师为辩护人； —— 其後，该辩护人由另一律师Dr. NunoSardinha da Mata代替； ——後者已将文件附入卷宗，并提出证人名单； ——审判听证曾因证人缺席且未被放弃而推迟一次； —— 上诉人当时曾到庭； ——第二次审判听证时，上诉人曾作书面答辩； ——被告被控以一月二十八日第5/91/M号法律第八条第三款? 珜W定之罪，但并不成立； ——上诉人请求为被委任担任之辩护工作订定服务费； ——原审法官不批准其请求，并简略指出：利害关系人须申请 司法援助，并提供具备获得司法援助之必要要件之证明，方适 用八月一日第41/94/M号法令；该制度不适用於刑事诉讼程 序中之辩护人；第41/94/M号法令第二条第一款、第二款及第 三款，以及八月一日第168/94/M号训令附表之第五项，并未修 改《诉讼费用法典》关於刑事诉讼程序中指定辩护人之服务费 之规定；该等服务费应由被判有罪之被告支付。经法定检阅。 现审理下列问题： 一、指定辩护人 二、司法援助 三、辩护人之服务费 四、结论 一、指定辩护人 一.一 根据《葡萄牙共和国宪法》第三十二条第三款所规定之原则， 嫌犯有选择辩护人之权利，并在所有诉讼行为中得到协助。 嫌犯尤其在下列情况具有获律师协助之权利：接受讯问、涉及其个人及 家庭隐私之行为、经其同意而进入其范围之行为、对人或物进行检查、 监定以及收集“ad perpetuam reimemoriam”（永久保存事实）之证 据，此外，当然包括在审判听证中之协助（参阅公布於一九七七年十 二月三十日《共和国公报》之宪法委员会第39号合议庭裁判书、一九七 七年十月二十五日《共和国公报》第9号及第11号合议庭裁判书， 以及一九八三年一月十八日《共和国公报》第434号合议庭裁判书， 後者明确提到了自我辩护权）。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！