【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院/最高人民检察院/公安部
【发文字号】 法发[2010]20号
【颁布时间】 2010-06-13
【实施时间】 2010-07-01
【效力属性】 有效
【法规编号】 548125 什么是编号？
【正 文】
第3页 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定
|
[接上页] 4、被告人供述和辩解 第十八条 对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容： （一）讯问的时间、地点、讯问人的身份等是否符合法律及有关规定，讯问被告人的侦查人员是否不少于二人，讯问被告人是否个别进行等。 （二）讯问笔录的制作、修改是否符合法律及有关规定，讯问笔录是否注明讯问的起止时间和讯问地点，首次讯问时是否告知被告人申请回避、聘请律师等诉讼权利，被告人是否核对确认并签名（盖章）、捺指印，是否有不少于二人的讯问人签名等。 （三）讯问聋哑人、少数民族人员、外国人时是否提供了通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员，讯问未成年同案犯时，是否通知了其法定代理人到场，其法定代理人是否在场。 （四）被告人的供述有无以刑讯逼供等非法手段获取的情形，必要时可以调取被告人进出看守所的健康检查记录、笔录。 （五）被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；被告人的所有供述和辩解是否均已收集入卷；应当入卷的供述和辩解没有入卷的，是否出具了相关说明。 （六）被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾。 （七）被告人的供述和辩解与同案犯的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾。 对于上述内容，侦查机关随案移送有录音录像资料的，应当结合相关录音录像资料进行审查。 第十九条 采用刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作为定案的根据。 第二十条 具有下列情形之一的被告人供述，不能作为定案的根据： （一）讯问笔录没有经被告人核对确认并签名（盖章）、捺指印的； （二）讯问聋哑人、不通晓当地通用语言、文字的人员时，应当提供通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员而未提供的。 第二十一条 讯问笔录有下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用： （一）笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的； （二）讯问人没有签名的； （三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容的。 第二十二条 对被告人供述和辩解的审查，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人本人的全部供述和辩解进行。 被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。 被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述；被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。 5、鉴定意见 第二十三条 对鉴定意见应当着重审查以下内容： （一）鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形。 （二）鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质。 （三）鉴定程序是否符合法律及有关规定。 （四）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律及有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠。 （五）鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求。 （六）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章。 （七）鉴定意见是否明确。 （八）鉴定意见与案件待证事实有无关联。 （九）鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录及相关照片是否有矛盾。 （十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议。 第二十四条 鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据： （一）鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的； （二）鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的； （三）鉴定程序、方法有错误的； |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！