【法规名称】
【颁布部门】 最高人民法院/最高人民检察院/公安部
【发文字号】 法发[2010]20号
【颁布时间】 2010-06-13
【实施时间】 2010-07-01
【效力属性】 有效
【法规编号】 548125 什么是编号？
【正 文】
第4页 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定
|
[接上页] （四）鉴定意见与证明对象没有关联的； （五）鉴定对象与送检材料、样本不一致的； （六）送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的； （七）违反有关鉴定特定标准的； （八）鉴定文书缺少签名、盖章的； （九）其他违反有关规定的情形。 对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明，也可以依法补充鉴定或者重新鉴定。 6、勘验、检查笔录 第二十五条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容： （一）勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律及有关规定的要求，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章等。 （二）勘验、检查笔录的内容是否全面、详细、准确、规范：是否准确记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等情况；是否准确记载了现场、物品、人身、尸体等的位置、特征等详细情况以及勘验、检查、搜查的过程；文字记载与实物或者绘图、录像、照片是否相符；固定证据的形式、方法是否科学、规范；现场、物品、痕迹等是否被破坏或者伪造，是否是原始现场；人身特征、伤害情况、生理状况有无伪装或者变化等。 （三）补充进行勘验、检查的，前后勘验、检查的情况是否有矛盾，是否说明了再次勘验、检查的原由。 （四）勘验、检查笔录中记载的情况与被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能否印证，有无矛盾。 第二十六条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。 勘验、检查笔录存在勘验、检查没有见证人的，勘验、检查人员和见证人没有签名、盖章的，勘验、检查人员违反回避规定的等情形，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 7、视听资料 第二十七条 对视听资料应当着重审查以下内容： （一）视听资料的来源是否合法，制作过程中当事人有无受到威胁、引诱等违反法律及有关规定的情形； （二）是否载明制作人或者持有人的身份，制作的时间、地点和条件以及制作方法； （三）是否为原件，有无复制及复制份数；调取的视听资料是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、制作过程和原件存放地点的说明，是否有制作人和原视听资料持有人签名或者盖章； （四）内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改、编辑等伪造、变造情形； （五）内容与案件事实有无关联性。 对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。 对视听资料，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 第二十八条 具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据： （一）视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的； （二）对视听资料的制作和取得的时间、地点、方式等有异议，不能作出合理解释或者提供必要证明的。 8、其他规定 第二十九条 对于电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等电子证据，应当主要审查以下内容： （一）该电子证据存储磁盘、存储光盘等可移动存储介质是否与打印件一并提交； （二）是否载明该电子证据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及设备情况等； （三）制作、储存、传递、获得、收集、出示等程序和环节是否合法，取证人、制作人、持有人、见证人等是否签名或者盖章； （四）内容是否真实，有无剪裁、拼凑、篡改、添加等伪造、变造情形； （五）该电子证据与案件事实有无关联性。 对电子证据有疑问的，应当进行鉴定。 对电子证据，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。 第三十条 侦查机关组织的辨认，存在下列情形之一的，应当严格审查，不能确定其真实性的，辨认结果不能作为定案的根据： （一）辨认不是在侦查人员主持下进行的； （二）辨认前使辨认人见到辨认对象的； （三）辨认人的辨认活动没有个别进行的； （四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；尸体、场所等特定辨认对象除外。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！