【法规名称】
【颁布部门】 北京市高级人民法院
【发文字号】 京高法发[2002]366号
【颁布时间】 2002-12-27
【实施时间】 2002-12-27
【效力属性】 有效
【法规编号】 435512 什么是编号？
【正 文】
第2页 北京市高级人民法院关于民商事上诉案件改判和发回重审若干问题的意见(试行)
|
[接上页] (二)因一审法院行使自由裁量权，导致一审判决违反法律、法规规定幅度或者违反法律规定的基本原则的，二审法院应当直接改判。 第十三条 两审法院对一审自由裁量结果存在不同认识时，二审法院能够确定一审判决的自由裁量结果确有错误的，应予改判。否则，应当维持原判。 四、对一审法院行使释明权的民商事 上诉案件的处理原则 第十四条 一审法院认为需经审计、鉴定等工作才能查明案件事实，而各方当事人均未提出申请的，一审法院应当充分释明，并询问和要求各方当事人对是否申请审计、鉴定等工作予以明确。 对此类上诉案件，二审法院按照下列情形处理： (一)经一审法院充分释明并询问后，各方当事人虽均未提出审计；鉴定等申请，但上诉人仅以一审法院未进行此类查证工作即迳行判决为由提起上诉，二审法院经审理认为确需进行此类查证工作的，应当询问并要求各方当事人对是否提出申请予以明确； (二)经二审法院依本条第(一)项规定询问后，当事人依法定程序提出申请并办理相关诉讼手续的，二审法院在查明案件事实后，应当直接判决； (三)经二审法院依本条第(一)项规定询问后，各方当事人仍未提出申请的，二审法院应当维持原判。 第十五条 各方当事人在一审中未提出审计、鉴定等申请，一审法院亦认为无审计、鉴定等调查工作之必要，但在案件审结后，当事人仅以一审法院未进行此类查证工作即迳行判决为由提起上诉的，二审法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)二审法院经审理认为无需进行审计、鉴定等调查工作的，且一审判决在原有证据条件下并无不当，二审法院应当维持原判； (二)二审法院认为必须进行此类查证工作，否则将导致案件的主要事实不清的，应当询问并要求各方当事人对是否提出申请予以明确； (三)经二审法院依本条第(二)项规定询问后，当事人依法定程序提出申请并办理相关诉讼手续的，二审法院在查明案件事实后，应当直接判决； (四)经二审法院依本条第(二)项规定询问后，各方当事人仍不提出申请的，二审法院应当维持原判。 第十六条 当事人依照法定程序主动向一审法院提出审计、鉴定等申请，并办理了相关诉讼手续的，一审法院未进行此类查证工作即迳行判决，上诉人以此为由提出上诉后，二审法院认为审计、鉴定与否不影响对案件事实的认定，且一审判决在原有证据条件下并无不当的，应当维持原判。 二审法院认为必须进行此类查证工作方能查明案件事实，否则将导致案件的主要事实不清的，应当发回重审。 第十七条 一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，并依照《证据规定》第三十五条的规定处理。 经一审法院行使释明权后，当事人对一审法院裁判提起上诉的，二审法院经审理，按照下列情形，分别处理： (一)当事人虽然变更了诉讼请求，但法律、法规或者相关司法解释已明确规定了对上述法律关系的性质或者民事行为效力的认定条件，而一审判决未依此正确认定的，二审法院应当改判； (二)当事人变更了诉讼请求，但法律、法规或者相关司法解释对上述法律关系的性质或者民事行为效力的认定并无明确规定，且一审裁判并无不当的，二审法院应当维持原判； (三)经一审法院告知后，当事人仍未变更诉讼请求，当事人主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当裁定驳回原告的起诉； (四)经一审法院告知后，当事人仍未变更诉讼请求，当事人主张的民事行为(或者合同)的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 第十八条 一审法院未行使本《意见》第十七条规定的释明权，当事人仅以一审裁判对法律关系的性质或者民事行为的效力认定错误为由提起上诉，二审法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)二审法院认为一审裁判并无不当的，应当维持原裁判； (二)二审法院认为一审判决对法律关系的性质或者民事行为的效力的认定确有错误，需要予以部分改判，否则将导致裁判显失公平的，应当直接改判； (三)二审法院认为一审法院对法律关系的性质或者民事行为的效力的认定错误，二审必须对一审裁判认定的全部案件事实予以推翻，否则将导致案件的主要事实不清的，应当发回重审。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！