您所在位置:法邦网 > 法律法规 > 法规浏览

管理我的法规库

哇,我可以拥有自己的法规库!

法规提交

如果您发现我们没有收录到的法规,您可以在此提交。提交后我们会即时把它收录上,感谢您参与维护我们共同的法规库。
【法规名称】 
【颁布部门】 商务部
【发文字号】 商务部公告2010年第21号
【颁布时间】 2010-04-10
【实施时间】 2010-04-11
【效力属性】 有效
【法规编号】 475241  什么是编号?
【正  文】

第19页 商务部公告2010年第21号――对原产于美国和俄罗斯的进口取向电工钢反倾销调查及原产于美国的进口取向电工钢反补贴调查的最终裁定

[接上页]

  经初裁后继续调查,调查机关认为,该激励措施授予机关在审批资助项目时会考虑就业机会、投资水平、企业性质和投资区域等因素,而没有一个可自动获得的客观标准,也就是说授予机关在审批时拥有自由裁量权。《钢铁发展行动》也进一步证实了调查机关的判断,俄亥俄州地方政府激励措施具有产业导向性,钢铁产业获得的资助项目有别于其他资助项目。
  
  根据《反补贴条例》第四条的规定,出口国(地区)法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补贴,具有专向性。在终裁中调查机关认定,AK钢铁有限公司获得的拨款和两笔贷款符合上述规定,具有专向性。
  
  补贴利益的确定初裁中,调查机关认定15万美元拨款与被调查产品无关,但AK钢铁有限公司整体上从该项目下俄亥俄州地方政府提供的两笔贷款中受益,并以调查期内AK钢铁有限公司的总销售额为基础,计算了AK钢铁有限公司的补贴利益。
  
  AK钢铁有限公司在初裁评论中主张,由于该公司位于俄亥俄州的米德尔顿工厂并未生产被调查产品,所以被调查产品并未从本项目下的两笔贷款中受益。经实地核查,调查机关发现, AK钢铁有限公司在财务上不分贷款特定用途而统一核算利息费用。利息费用影响的是AK钢铁有限公司总利润额,而非特定产品利润额,在这种情况下,因获得贷款而发生的补贴利益会对公司整体,也就是全部产品产生影响,而不仅会对特定产品产生影响。因此,调查机关不接受AK钢铁有限公司的上述主张。
  
  根据《反补贴条例》第六条的规定,以贷款形式提供的补贴,补贴金额应以企业在正常商业贷款条件下的利息与企业实际负担利息的差额计算。初裁中,由于无法从美国政府答卷中获得有关其利率市场状况的信息,也未能从AK钢铁有限公司答卷中获得任何存在证据支持的正常商业贷款条件下的贷款利率信息,调查机关根据可获得事实,以AK钢铁有限公司在印第安纳州一揽子激励措施项目下同样通过政府发行债券的方式获得的调查期内支付的利率作为计算本项目下贷款利益的基准。
  
  美国政府在初裁评论中主张,调查机关应使用其答卷中提供的全国平均利率作为基准利率,并没有说明为何不接受美国政府提供的Moody’s Aaa费率(Aaa公用事业费率和Aaa工业债券利率的平均值)。
  
  在终裁前评论中,美国政府再次强调该主张。对此,调查机关已经在初裁中做出了详细论述。调查机关在此重申,首先,美国政府没有按照调查机关的要求提交美联储的有关报告,造成调查机关无法了解美国商业贷款市场的利率状况;其次,美国政府答卷中提供的利率仅是美国Moody公司提供的Aaa级公用事业费率和Aaa级工业债券利率的平均值,并不能反映美国真正意义上的长期固定利率债务的平均成本,而是美国不同信用评级状况的长期债务成本的平均值。因此,调查机关不接受美国政府的上述主张。
  
  AK钢铁有限公司在初裁评论中补充提交了对原英文证据(国际货币基金组织关于美国的经济数据表格)的中文翻译并主张,贷款项目的合理基准利率应当是贷款发放当年商业票据利率,调查机关即使从严掌握,也应选择贷款发放当年的商业银行贷款优惠利率(Prime Rate)。信用最好的借款人(如AK钢铁有限公司)可以以高出联邦基金利率不到300个基点的利率得到贷款,其所支付的利息随短期主导利率浮动。
  
  经初裁后的继续调查和实地核查,调查机关认为,即使考虑AK钢铁有限公司超出合理期限提交的前述国际货币基金组织的数据表格,终裁时也不应使用商业票据利率、银行贷款优惠利率或者联邦基金利率加上一个小于300个基点的利率作为确定该项目的基准利率。这是因为,商业票据利率是公司短期融资的债务成本,联邦基金利率和银行贷款优惠利率也都是短期融资利率,而在本项目下的500万美元现金贷款和6200万美元债券贷款均为长期贷款。贷款期限是影响融资利率的主要因素之一。美国政府答卷也指出,投资市场确定一笔债务的利率时,要考虑机会成本、预期的通胀率、预计的违约风险及债项的期限等几方面的因素。调查机关认为,即使公司在本项目下为6200万美元债券贷款支付的利息是根据短期主导利率波动的浮动利率,但从前述四个要素来看,支付浮动利率的长期负债与短期负债仍有很大差异,对用代表短期融资成本的短期利率作为长期负债融资成本的基准利率显然不合适。
  
  在实地核查中,核查小组了解到,在美国金融市场,长期债务浮动利率应高于短期债务利率,原因在于:从银行来看,银行借出的长期负债在整个贷款期限内都不可以再继续外借,银行为此承担着高额的机会成本;从贷款公司来看,取得短期贷款的企业也很难保证第二年能以同样的贷款条件获得贷款,公司为保证可以长期稳定地使用资金需要支付更高的融资代价。
此法规有错误,我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容!
回到顶部

相关法规

查看更多
法规搜索:
法律法规  Copyright ©2007-2019 Fabao365.com 版权所有
|
京ICP备10210683号
|
京公网安备11010802013176号
|
客服电话:15811286610