【法规名称】
【颁布部门】 商务部
【发文字号】 商务部公告2010年第47号
【颁布时间】 2010-08-12
【实施时间】 2010-08-12
【效力属性】 有效
【法规编号】 497898 什么是编号？
【正 文】
第8页 商务部公告2010年第47号－－对原产于韩国和泰国的进口精对苯二甲酸征收反倾销税
|
[接上页] 5．根据本案下游用户提交的用户报告，下游生产企业认为，进口被调查产品与国内产业生产的精对苯二甲酸产品的物理特征、化学特性等方面相同、相互之间直接竞争并可相互替代。调查机关实地核查期间走访的下游用户也重申了这一观点。 综上所述，被调查产品与中国国内产业生产的精对苯二甲酸产品之间基本的物理特征和化学特性没有区别，产品生产工艺、外观、包装、用途、销售渠道、销售市场区域、客户群体、消费者和生产者的评价等方面基本相同，价格总体变化趋势基本一致，具有相似性和可比性，可以相互替代。因此，中国国内产业生产的精对苯二甲酸产品与被调查产品属于同类产品。 根据调查机关收到的《国外（地区）生产者/出口商调查问卷》答卷，提交上述答卷的8家国外生产者中，有6家国外生产者一致认为，目前全球主要对苯二甲酸生产者均采用相同或相近的工艺方法和生产设备，产品在物化特性、构成要素、销售渠道和用途方面并无差异，其中5家国外生产者认为中国国内生产的对苯二甲酸与被调查产品可以替换使用，仅泰国tpt石化大众有限公司（以下简称泰国tpt）认为不可相互替代并未说明理由。 调查机关认为，泰国tpt在承认其产品与中国国内生产的对苯二甲酸在物化特性、构成要素、销售渠道和用途方面并无差异之后，又认为两者不可互相替代，前后主张相互矛盾，且未提供有力证据和理由解释其前后矛盾的主张。因此，在参照与泰国tpt生产相同产品的国外生产者答卷内容的基础上，调查机关未采纳泰国tpt有关中国国内生产的对苯二甲酸与被调查产品“不可替换”的主张。 本案调查过程中，有关利害关系方曾提出与“其他对苯二甲酸”有关的同类产品认定问题，鉴于终裁阶段调查机关决定将“其他对苯二甲酸”排除在被调查产品以外，调查机关不再对此问题进行论述。 （二）国内产业的认定。 根据《反倾销条例》第十一条和《反倾销产业损害调查规定》第十三条的规定，调查机关对本案国内产业范围进行了审查。 现有证据显示，调查期内，翔鹭石化、绍兴远东、逸盛石化、辽阳石化、亚东石化和仪征化纤的同类产品产量占国内同类产品总产量的主要部分，符合《反倾销条例》第十一条和《反倾销产业损害调查规定》第十三条关于国内产业认定的规定，可以代表中国国内产业。本案裁决依据的中国国内产业数据，除特别说明外，均来自上述6家特定的中国国内生产者。 韩国6家企业在其提交的《对苯二甲酸反倾销案关于被调查国家范围及申请人资格的异议》中提出，与进口商有特殊关联关系的国内生产者（如翔鹭石化和逸盛石化）以及与国外出口商具有特殊关联关系的国内生产者（如亚东石化等）应当排除在国内产业或者支持本次反倾销调查企业的范围之外。 申请人在《申请人对对苯二甲酸反倾销案关于被调查国家范围和申请人资格的异议的评论意见》中援引相关规则和贸易救济案例，对以上主张进行了回应，认为： 1．根据《反倾销条例》和《反倾销产业损害调查规定》及世贸组织反倾销协定中相关条款，有关联的国内生产者或者进口被控倾销产品的国内生产者并不是当然、自动地被排除在国内产业范围之外。要根据合理、充分的理由并充分考虑所有相关法律和经济上的具体情况，来决定是否将这些生产者排除在国内产业范围之外。 2．翔鹭石化、逸盛石化及他们的关联公司与此次被调查的韩国和泰国的对苯二甲酸生产商、出口商没有任何关联关系。翔鹭石化、逸盛石化自身在调查期内从未进口过被调查产品，不是倾销进口产品的进口经营者。 3．翔鹭石化、逸盛石化的关联企业作为下游企业在调查期内进口过被调查产品，但进口产品全部自用或提供给关联公司使用，从来没有向市场转售。 4．翔鹭石化和逸盛石化是中国对苯二甲酸两大主要生产厂家，其利益立足于国内生产。未发现翔鹭石化和逸盛石化与关联公司的关系使翔鹭石化和逸盛石化的行为不同于无关联的生产者。翔鹭石化和逸盛石化的关联公司进口被调查产品并未使上述两家申请人免受倾销的影响，也没有发现由于进口倾销产品而自身造成损害的情况。因此，翔鹭石化和逸盛石化完全具备国内产业的资格，也即具备申请人主体资格，韩国应诉企业要求将其排除在国内产业之外的主张不能成立。 5．亚东石化（上海）有限公司与台湾地区对苯二甲酸的生产者亚东石化股份有限公司具有关联关系，但是台湾地区并不属于本案被调查国家（地区）范围，因此，亚东石化完全具备国内产业的资格，不存在被排除在支持申请企业之外的问题。 |
- 此法规有错误，我来纠正。请点击在此 提交错误内容或者您纠正的内容！